Наиболее важной этической развилкой при внедрении искусственного интеллекта в судопроизводство является вопрос о доступе общественности, в частности, адвокатского сообщества, к процессу машинного обучения судебной нейросети, считает вице-президент Федеральной палаты адвокатов Елена Авакян.
Кроме того, на повестке дня стоит вопрос о пуле экспертов, которые будут отбирать эталонные кейсы, сказала Авакян в ходе IX Юридического форума стран БРИКС.
«Третий по значимости этический вопрос — это вопрос о доступе к «электронному помощнику судьи» всех участников процесса, то есть — дать возможность всем участникам процесса еще до рассмотрения дела по существу получить предварительную информацию о том решении, которое нейросеть порекомендует судье после анализа доказательств», — указала вице-президент ФПА.
Она пояснила, что обеспечение такого доступа не столько обеспечит общественный контроль, сколько позволит осуществить досудебную медиацию споров, поскольку стороны получат возможность урегулировать спор на досудебной стадии, а в случае несогласия с предложенным проектом судебного акта возражать не только против доводов оппонента, но и против позиции ИИ.
При этом Авакян обратила внимание, что на сегодняшний день ИИ — всего лишь продвинутый инструмент обработки данных.
«И к счастью (он) не способен ни формировать мнение, ни отстаивать его — нейросеть всего лишь чрезвычайно мощный компилятор», — отметила вице-президент ФПА.
По ее мнению, именно поэтому в судопроизводстве системы ИИ в основном пока оформляют бесспорные дела — судебные приказы и некоторые виды дел упрощенного производства.
